Dare to feel your heart pound, your pulse race, and your breath catch in your throat? To open yourself up for a jolt of sheer adrenaline that just might eat you alive? To bring home a beast that’s leaping and snarling on the end of its leash?Ontem o Whoiss perguntou se a tecnologia HT da Intel era boa. Eu pessoalmente ainda acho que o HT é uma bosta, e acho ainda que Intel ultimamente não desenvolveu nada realmente útil na área de processadores...
Quais tecnologias novas vimos da parte da Intel nos últimos anos? O HT, que “simula” dois processadores em um só, mas você continuava ainda com 1 mesmo processador... Teve seus 15 minutos, ta certo.
Enquanto isso a AMD desenvolvia processadores de 64 bits, e a Intel a menosprezava dizendo que era uma coisa desnecessária... Hahaha, hoje todos os proc. novos da Intel já são 64 bits
Enquanto a Intel buscava sempre velocidades maiores pra fabricar computadores mais potentes, a AMD buscava isso de outras maneiras...
Os atuais processadores da Intel trabalham a uma freqüência altíssima, FSB de até 1.333MHz e clocks de quase 4 Ghz, os processadores da AMD estagnaram nos 3Ghz faz tempo, mas a diferença é que nem existe mais FSB na plataforma AMD...
Como assim não existe FSB? É que a AMD desde os Athlon 64 o processador não usa mais o FSB pra se comunicar com as memórias, o controlador de memória é integrado no processador e se comunica diretamente com elas, o que lógico garante uma comunicação mais rápida. Sobrou pro resto dos periféricos uma comunicação exclusiva, chamada agora de Hyper-transport. Isso permite ao processador se comunicar com a memória e com os outros dispositivos do micro ao mesmo tempo, algo impossível em processadores usando o FSB.
Uma sacada da Intel foi fabricar processadores com realmente 2 núcleos, o Core 2, mas logo superada pela AMD com o X2. Superada mesmo porque eu ainda acho o X2 melhor que o C2D, pelo mesmo motivo explicado acima... Com os controladores integrados no próprio processador, ele pode controlar sozinho o multiprocessamento, permitindo que os dois núcleos do processador troquem informações entre si diretamente, enquanto que aa tecnologia da Intel, se um núcleo precisa enviar dados para o outro núcleo, ele tem de pedir permissão à ponte norte, que está localizada do lado de fora do processador e é acessada a uma velocidade menor. Pfff
Já que a AMD embutiu a antiga “ponte-norte” das placas mãe dentro do próprio processador, sobrou apenas um chipset na placa-mãe (ao invés daquele padrão ponte-norte ponte-sul) resultando em placas-mãe mais baratas. Enquanto isso a Intel teve a “genial” idéia de fazer com que os pinos que antes ficavam no processador agora fiquem na placa-mãe, pra reduzir o numero de perdas que eles tinham por pinos quebrados. Bom pra eles, ruim pra quem fabrica placa-mãe que agora tem que arcar com isso. Ou seriam os usuários que vão arcar com isso? Hehehe
A Intel depois teve a grande idéia de fabricar processadores de 4 núcleos... Ta ficando repetitivo né? É porque não tem realmente nada de novo nisso... a Intel não tem nenhuma idéia realmente nova faz muito tempo... não é culpa minha...
A AMD lançou esse ano o K10 com 4 núcleos, com a diferença que os 4 núcleos são “independentes”, ou seja, cada núcleo pode trabalhar numa velocidade diferente, podendo até ser desligado um ou mais núcleos caso eles não estejam sendo usados (ao contrario da Intel). Precisa dizer mais alguma coisa?
Desde o ano passado eu acompanhei com expectativa o lançamento dos processadores dual-core, e esse ano aconteceu a mesma coisa com os quad-core. Também fiquei ansioso com o lançamento das placas PCI-Express, que sucederam as AGP, que alguns anos atrás fizeram sucesso ao substituir as placas PCI. A mesma coisa aconteceu com as memórias RAM, com as memórias DDR, DDR2 e agora já estão disponíveis as DDR3...
Eu poderia estender a lista infinitamente com todas as peças do computador, mas o fato é o que parece uma supernovidade hoje já aconteceu ano passado, e a mesma coisa ano retrasado... a gente vai vendo isso acontecer todo ano, mas o processador de hoje processa os dados da mesma forma que o primeiro processador criado, a memória RAM tem a mesma utilidade que antigamente, o computador mais atual nada mais é que uma versão extremamente mais rápida que os primeiros computadores!
A mesma coisa acontece com os softwares... Todo mundo fala no novo Windows Vista, mas ele age da mesma forma que o primeiro Windows, é apenas uma interface visual mas não tem realmente MUITA diferença que o Windows 3.11 na forma de utilizar.
E o mouse e o teclado??? Esses são exatamente OS MESMOS desde que foram criados!!!
Mouse de bolinha ou laser? É a MESMA COISA! A forma de interagir com o PC, que deveria ser uma das coisas mais importantes não muda nunca!!! Chega a ser ridículo...
Não menosprezo essas mudanças que eu citei, alias acho que elas são essenciais, mas viramos o século e o computador continua o mesmo... Nunca chegou a ter uma mudança radical na sua forma, talvez na criação dos portáteis, que apesar de serem os verdadeiros PCs (personal computers), não deixam de ser uma miniaturização dos computadores maiores...
O que eu quero dizer com tudo isso é o seguinte, os computadores são usados para a mesma coisa desde que foram criados; um PC topo de linha vai servir pra mesma coisa que qualquer computador criado no século passado, talvez um pouco mais rápido apenas... Por isso não gaste os tubos pra comprar um PC fodão, tuas musicas não vão ficar mais rápidas, você não vai digitar mais rápido, os filmes vão continuar a passar na mesma velocidade...
É questão de bom senso, mas nem todo mundo segue isso...
PS: já existem algumas idéias de mudanças radicais nos PCs, mas por enquanto são só idéias, eu as colocarei aqui numa próxima oportunidade...
PS2: porque o editor do Word não reconhece a palavra “fodão”??? Mas que programa moralista!
